文学应当尊重历史

 

作者：郭松

 

我在大学是学哲学的，但我不只看哲学书，还看文学、历史和一些杂七杂八的书。在一般的文化观念中，哲学、文学和历史是共生交融的；哲学是各个学科的思想基础，文学作品多半在书写历史，文学与历史往往是相辅相成的。

具体到历史题材的文学创作，有些作家不尊重历史，对历史抱无视和歪曲的态度。历史是民族文化记忆的载体，不仅是过去存在的人和事，还以文化价值和社会意义的方式，影响着当下的现实生活。这种文化价值和社会意义，对一个以历史悠久著称、饱经沧桑的民族来说尤为重要。一些历史题材的文学作品，不能公正地对待和认识历史，不能客观地描述和表现历史，任意践踏、随意评说、肆意消费历史，在看待文学与历史的关系上存在偏差。

我们通常说的历史，大致包含两层含义：一是在过去真实发生了的史实，也就是哲学上说的历史本真，包含历史人物、历史事件、历史过程等，具有不容置疑的客观性，但还原历史本真是不容易的。二以文本形式叙述的历史，像人物传记、文献资料、史书典籍等；史学家在价值观和历史观下的选择、提取、过滤、描述，不可避免地带有一定的主观性；但这种主观性是在历史事实制约下的有限主观性，是尊重历史事实前提下最大程度地接近历史本真，而不是任意、随意、肆意的想象和臆造。

有些作家对历史文本与历史本真不加区别，把历史文本等同于历史本真，用历史文本取代历史本真；片面放大历史文本的合理性，无视历史本真对历史文本的制约，主观化创作在文学中成为一种倾向。有些历史题材的文学创作，丝毫见不到历史踪影，笔之所及，天马行空，纵横穿越；历史上本来没有的事，可以随意编造出来，确有的事可以随意改写。

有些作家以文学允许虚构为由，规避历史客观性对文学叙述的制约。文学创作的确允许虚构，但虚构不等于虚无，更不能成为无视和歪曲历史的理由。虚构和想象都只是一种文学手法，在历史的文学叙述中，应更加逼真、形象地表现历史，尊重历史事实和历史规律。比如‌《三国志》‌，是一部史书，属正史范畴，由西晋史学家陈寿编纂，按照史书记载的方式，力求客观地记录三国历史，从政治、军事、外交、经济等方面记述，相对更为严谨。‌而《三国演义》‌，是一部历史小说，由元末明初小说家罗贯中创作，以三国历史为基础，涵盖了《三国志》中的重要历史事件，但融入了大量的民间传说、艺术想象和虚构情节，丰富了人物性格塑造、戏剧化的冲突和情节设计，是对三国历史的文学演绎。

就像《三国演义》不是《三国志》，《西游记》不是《玄奘传》一样，写历史人物的文学作品也不能当成史料。比如，蔡锷与小凤仙的关系，就并非像演绎的那样。周钟岳，云南剑川人，在蔡锷任云南都督时任都督府秘书长，他是蔡锷在北京工作和生活的见证者之一。1944年12月27日，时任国民政府委员兼考试院副院长的他，在《朝报》上看到该报总经理王公弢写的《云南护国起义纪实》，文中有蔡锷在北京经界局，“整日与友逛娟寮，赌博饮酒，以为消遣”等字样，怒不可遏，在《正义报》接连发表《斥王公弢之妄言》《答王公弢书》，对王文予以驳斥。王公弢辩称他的文字，资料来自中华书局出版的《新华帝梦》和共和书局印行的《洪宪八十三天记》。周钟岳驳斥道，这两本书都是小说，“书中对蔡锷的描写，多有渲染失实之处”。一个新闻单位的负责人，居然把小说当成史料。

每个民族都有自己的文化价值体系，它构成这个民族鲜明而深厚的精神底色，它的生成和发展始终与历史扭结在一起，对历史的尊重就是对民族价值和信仰的尊重。对历史的叙述和评判，包含着鲜明的价值取向；历史题材的文学创作，是在已有的历史存在中发现价值，在形象化的叙述中重新做出价值判断。有些作家从所谓还原历史出发，对已有定论的历史人物进行重塑，更有甚者将历史上的反面角色塑造成正面角色，这种形象的颠倒，是对历史进程中形成的忠诚与背叛、坚强与怯懦、光荣与耻辱的颠倒。声称寻找历史演进和历史事实的内在逻辑，但找到的却是突破民族理性底线的所谓人性，一切有价值代表性的历史人物和历史事件，都以人性的名义重估，在历史进程形成的价值判断被颠倒过来；似乎只有人性才是历史的真实、度量的标准；民族传统价值观的积极因子和合理内涵被无视，或被嘲笑。

一个民族作为稳定的共同体而存在，维系它的核心是内在的价值认同。文学不尊重历史，以相对的态度从文化源头和根脉进行拆解，剔除彰显历史趋向、代表文明进步的文化价值。历史人物和历史事件所体现的政治价值、伦理价值、审美价值，是经过历史积淀和检验所形成的，这些构成了具有稳定性的价值坐标。一旦这些座价值坐标发生偏移，也就没有了野蛮与文明、落后与进步的分野。历史经过漫长求索，才得到的基本的是非之辨、善恶之分、美丑之心，也统统混淆了界限、失去了意义。历史留下的价值遗产，成了随意践踏的瓦砾；将导致文化价值进一步碎片化，造成种种精神乱象。

历史是文学的丰富矿藏，为文学提供了大量创作素材和广阔书写空间。它自身固有的传奇性和蕴含的深刻哲理，让文学家一直对它钟爱有加，古今中外，也的确产生了一大批历史题材的经典名著。但是，以历史为表现对象，并不能先天地提升作品的品位和质量。相反，对文学而言，历史是一把双刃剑。表现得当，可以为作品增加厚重感，使之成为壮美的史诗；表现失当，则会让作品陷入轻佻、浅薄，丧失文学应有的力量。决定因素是作家的价值观和历史观，用什么样的态度对待历史。只有对历史抱敬畏之心，深刻、清醒、客观、理性地认识历史、表现历史，文学才能在历史的书写中，展现出独特的思想魅力和艺术魅力。

 

作者简介：郭松，四川古蔺人，川大本科生，贵大研究生，从军23年，从检16年，在《散文选刊》《散文百家》《边疆文学》《检察日报》《云南日报》《春城晚报》等发文120余篇，获中国散文年会“十佳散文奖”，4篇散文被选为初高中语文试题。

 

注：本文已获作者授权发布