卢辉诗想之十
 
诗歌写作单靠激情的推动远不足以孕育诗的内核。就诗歌写作来讲，情之所往，要的是情之所“格”，这个“格”就是一种情的“维度”，即，诗情不止于漫溢，而是要积淀成“情墒”。
 
当下，很多人对“口语诗”的是是非非展开论战，赞成者有之，反对者有之。那么，“口语诗”究竟要以怎样的面孔出现？我的判断尺度是：诗歌传递的语词可以“口语化”，诗歌最终的诗性不可“口语化”，也就是说，真正好的“口语诗”是把阅读的门槛降低，而把审美的门槛加高，即“口语诗”不是写到口语为止，而是写到口语以外。
 
大困惑必有大宗教，大宗教定是大寓言。一首深藏寓言的诗：有一种穿透大困惑、走出大悲欢的豁达。
 
符号、色彩、声音、内审是诗歌的“血液”。如此说来，按符号和色彩的功能，一定是可视的、立体的、多维的、层次的“诗歌空间”；按声音和内审的功能，一定是流动的、跌宕的、回旋的、丰盈的“诗歌时间”。
 
按诗人的念想，“我”活在“文字”中，要把人带入一个不用眼睛看而用心在翱翔的境界，来满足心灵的诉求：可临的空间、可摸的时间、可触的视角、可探的奥秘，共同组成一个“诗歌图景”和“内心法则”。
 
的确，思维的“可逆性”，决定了诗歌写作的“能动性”，更决定了一首诗展开的思想层次、情绪密度、多维审美和错落时空。
 
一方面，世间所有高贵卑贱的东西无一例外地被诗人“平视”着、和睦着、相安着......另一方面，诗意的铺排要有一个推进的过程。因为，诗最忌讳的是在诗意铺排之后内容还是停留在“横陈”的并列上，究其原因就是因为“眼到”而“心不到”。
 
与世界对视，与万物交谈；与自己交心，与时空同居，这是我对诗歌“气场”新的认识。的确，当很多诗人热于言辞对诗歌的贡献力和话语权的时候，我更相信人的天性、经验、认知的“积淀”所形成的“气场”对诗歌言辞的渗透和稀释。在我看来，诗歌的“气场”，是人的天性、经验、认知对诗歌言辞“过滤”之后所呈现的“神性世界”。
 
诗，一种以“我”为终极，以我为时空，以我为形上，以我为信用的“意在”弥漫天地。是呀，我之大，看似无所不能，无所不包，恰恰是诗人以“允许”的口吻，使得我之大，成为思之明，静之远；世之杂，根之深。
 
历史被放入一个“嘎地一颤”的瞬间，附在“物证”的影子中，这真需要有一种“直通状态”，否则就只是一段历史的简单翻版。
 
以“我”独霸，以“我”写你，以“我”写她（他），像这样黑色的或冷俏的、自恋的或自虐的、颠覆的或独白的“精神演绎”，其中的“神经”密集度就是一个“磁场”。
 
我一向认为：诗是广阔人生阅历和宏富的学养融渗而成的，尤其是在谙熟人性复杂的心理信息脉冲中所浸透的“心迹”给了诗歌极其广阔的表达空间。
 
其实，若单从“恶俗”的快感或审美而言，波特莱尔的《恶之花》作为“审丑”的西学“国际标准”早已深入人心。从这个角度来谈，伊沙的《车过黄河》肯定是一首“反崇高”的佳作。
 
诗歌真的不是那种曲高和寡的东西，真的不是那种“写”出来的东西，而是你的品格的“外延”、言谈的“投影”、秉赋的“惯性”等融渗出来的“符号”。
 
诗歌很需要某个情绪的“截面”、物象的“截面”、偶遇的“截面”等等来“放大”可思的空间。
 
谈到洛夫的诗，其世界之广阔、思想之深致、表现手法之多样一直以来为诗坛所津津乐道！就拿《剔牙》来说，这短短的却颇让人震惊的诗行，蓄积了诗人建立在良知、经验、阅历、技法、发现、察识之上的“绵里藏针”式的写作，呈现出：命运的真相、灵魂的底座和良知的坐标。
 
什么是“诗歌新闻”，它不是一般意义那些直面现状、直击现场、针贬时弊的诗歌，而是以满足人们“精神消费”为主要目的并具有新闻的综述性、分析性、典型性、时效性、诗意性为主要特征的一种艺术载体。它给人的是“诗性资讯”和“世相视觉”。
 
诗歌肯定需要透明的“含混”状态，这种“含混”不是浑浊，更不是意涩，这是诗人的感觉在“浮晃”之时的瞬息“搅动”，也是生命与理性在“纠缠”过程中的“交错”形态。基于这种含混的感觉状态，诗歌置身于万象交汇的“浸润”之中，这便是诗歌的魅力所在。
 
若执拗于遣词造句，过于在语意“合成”上锤打，可能会导致熟稔于“精”而疏于“漫”。
 
诗人面对“可能”、“偶然”、“瞬时”状态所运用的语言刻度总是“水涨船高”。这个“水”就是可能的“物”、可遇的“景”、瞬时的“情”之交织，也就是诗歌“有意味的形式”。
 
诗歌是一种被“罩”着的艺术。我所说的“罩”，不是遮蔽的“罩”，密不透风的“罩”，而是镂空的“罩”，制造气氛的“罩”，装饰性的“罩”。“罩”就是要制造出小气候，小环境，进而“渗透”出一个大光明、大境地、大视野、大天地。
 
作者：卢辉
来源：卢辉新浪博客
 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a976280102xzjf.html