守先文学批评的变与不变

——在郭守先评论集《超我光焰》发行分享会上的发言

 

作者：刘晓林

 

首先，我要给守先道一下歉！为什么呢？这本书有四十多篇文章，至少有三分之一的文章，守先认为自己写得比较重要和满意的，写完之后基本上第一时间发给我，这本书编成之后，成书的电子版也发给了我。当时他跟我说，要不要写个序、读后感之类的文字？

从纯粹的评论的角度而言，这应当是守先的第三本评论，最早的一本是兰州大学出版社出的《士人脉象》，第二本是“锐语写作”理论性探讨著作《剑胆诗魂》，前面两本或长或短我都写了点自己的读后感。守先问我，这本书你还有没有新的想法？从任何一个角度来讲，我都应当来承担这个任务。一个是多年朋友这样的一个嘱托，我是不能辜负的，这是其一；另外一个，我读了这本书之后，我认为它还是有它的一个变化的，题目就可以叫“守先文学批评的变与不变”，我想从这个角度写上一段文字，但是由于种种原因，这段文字没有写出来。当时书的一校稿已经出来了，在一校稿出来后，他就把牛学智写的序、《河南工人日报》奚同发写的东西包括彭臻写的作家印象《诗人的精神疆域到底应该有多辽远？》发给了我，你要不发给我，文章就已经写完了，发给我之后，不看也已经写完了。但是，他不仅发了，我又看了，很多话就不太好说了，或者我想说的话人家也说过了，再说也没有人家说得好，所以这篇文章就没有完成。

现在，我把阅读这本书过程中的一些想法，在这儿给大家讲一讲！我为什么说他的批评有变也有不变呢？我平时看任何一个写作者的作品，除了这个写作者是一个新手，但凡他有一定的创作阅历、创作经历的时候，他再拿出他的一部作品时，我是绝对不会仅仅就这部作品而言来看，必须跟他以往的作品联系起来。文学评论我个人认为，它的所谓的厚重感、所谓的力度从什么地方体现出来呢？我觉得它从一个历史感或者一个大背景中间体现出来。就事论事的评论当然有，现在媒体上经常会有些新作快评，也就是一个快速浏览的印象，这种评论乏善可陈。但是真正有份量的评论，尤其对一个已经有了一定成绩，他又推出一部新作的作家或评论家而言，你不联系他以往的创作，并且不放在更广阔的视域里讨论，不讨论它的可能性、局限性，这种评论我觉得是比较浅薄、比较乏味的！

我因此，特别注意守先《超我光焰》这本书有一些什么样的新变化？我觉得相比较他的第一本评论集《士人脉象》而言，他变得更加包容了，注意不是宽容。守先的第一本评论集一出手，在青海评论界就已经显示出了他非常独立的批评个性：有一说一，有二说二，绝对的不藏着掖着，把自己的观点非常鲜明地表露出来，有点像刻评者的一些特点。就这个“特点”而言，一方面来说，它是个“特点”，把“特点”推到极致的时候，难免这个“特点”它可能会带来一些负面的东西。所以，在前面两本书的序以及短评中，我都重申了一段话：你坚持了你的这样一种批判的武器，当然是非常好、非常锐利的，但是你操持的这个批判武器并不适用于所有的批评对象，所以当你拿着一种武器，去指向所有人的时候，难免有误伤的可能性。但《超我光焰》则不存在这样的问题，我觉得其文风有了很大的变化，变化在于他能多元、包容地面对和判断他的评论对象。

守先，可能是由于年龄增长、阅历增加、知识结构完善的缘故。前面说过，不是我们看着长大，而是我们一起成长，一起变老！到了一定年龄之后，我们看待事情的时候，更会有一种包容精神！譬如对一些初学的写作者，他们的创作显然并不符合他的文学期盼或文化理想，但是他予以很多的包容、甚至褒奖。原因何在呢？因为到了这个岁数，经历了一段批评历程之后，他明明白白地知道文学、文化都是一种多元化的存在，并不是我所坚持的东西就是唯一可行的。当我们一直在坚持我自己确认的东西是唯一性的时候，我们可能会陷入到一种文化霸权或文化霸权的圈套、泥沼里面，我觉得他是有这个认知和变化的。但如果这种变，让守先丧失了他原有的骨相的话，那么这个评论集应当具有的力量可能会有所衰减。

在他的文章里面，有相当一部分文章，他自己认为比较重要的，尤其是他当时发给我先睹为快的文章，比如重写的曹谁的批评文章，以及给梅卓、杨志军、马钧老师的评论，他认为都是他集子里值得一读的篇章，都有它坚持不变的东西。

他的批评，马钧老师说，是一种政治学的批评，我觉得更宽泛来讲，是一种文化批评，他的这种文化批评的基本立场、基本观点建立在什么样的基础之上的呢?实际上我觉得是源自于西方文艺复兴和启蒙运动的！这种价值立场铺就了他精神的基本底色。另外，他批评的这种姿态，他的锐语写作方式，实际上就是他一直坚持的“五四”知识分子立场！那么知识分子是什么？这一点我与守先作过讨论，关于谁是知识分子?不是我们人事部门掌握的，你学上到什么程度？你有什么样的学历！你从事什么样的职业？你是记者、教师、医生、工程师，你就是知识分子，这个是我们人事部门掌握的。判断是否是知识分子的标准，我与守先在这点上是完全相同的，我们认同的就是从法国、俄罗斯的文化体系里面来的，对知识分子所作的一个判断。这个判断是什么？它跟你的职业无关，跟你的学历无关。它跟什么有关呢？跟你对这个社会的态度有关系！他是一种怀抱一个理想，永远对现实持一种质疑和批判的态度，这样的人，他才是一个知识分子。

“五四”时期的那一批文人教授，他们的身份实际上是公共知识分子，这跟他们所学的专业和所从事的职业没有关系。尤其值得一提的是，“五四”时期那一批文人教授，虽然他们的价值、立场都是不一样的，但他们当时都关心国家民族的走向。我们一直不同意这样一种说法：你是干什么的？你是学什么专业的？我是学数学的。学数学的，你对这个社会说三道四的干什么？你好像做了你专业以外的事情。实际上不是这样！任何一个人，不管你学什么专业，不管你从事什么职业，你是对这个社会有情怀的，对这个社会有责任感的，你希望这个社会变得更好，这个好的一个标准就是我们所一直秉持的一种理想，当我们用理想来看待现实，现实永远是不完美的，于是对现实持一种批判态度。守先倡导并坚持锐语写作，就是想延续知识分子的基本姿态，这种东西在他的《超我光焰》中确确实实依然坚持了下来，这就是我认为的他的“变与不变”。变，代表他更为宽阔的、更具弹性的、更具包容性的这样一种文化眼光，而不变是我们一直所坚守的我们个性中的一个品质或思想底色。

具体地说到这本书，由于针对的对象不一样，我想说一说这本书与上一本书《剑胆诗魂》的关系，前一本是理论化系统化的表述，这一本书是他近五年对该理论的实践。这一本书中涉及到的具体艺术品种、种类，以及涉及到的具体的创作，可能并不能够非常有效地支持守先前一本书的价值立场和理论追求。作为一种实践而言，它所体现出来的纯粹性、有效性，彰显得并不是特别鲜明！这是我全面读了整本书之后的一点感受，当然这与郭守先的生活及其磨砺等有关。就此作为读后感，容日后再整理成文字。谢谢！

 

作者简介：

刘晓林，中国现代文学研究会理事，青海师范大学文学院教授，曾出任中国作协第八、九、十届“茅盾文学奖”评委，著有《青海新文学史论》《寻找意义》《高地星空与文学书写》等作品。

 

郭守先，中国文艺评论家协会会员、青海省税务学会副秘书长、内蒙古民族文化艺术研究院研究员。著有诗集《天堂之外》、文集《税旅人文》、评论集《士人脉象》、随笔集《鲁院日记》、文论专著《剑胆诗魂》等。

 

本文由史映红推荐发布